Совет ChatGPT: как остановить ChatGPT от вечного согласия с тобой

Ты задаёшь ChatGPT вопрос. Он говорит, что идея отличная. Тебе хорошо. Ты идёшь дальше. Через полгода выясняется, что в идее была дыра, которую человек с другим взглядом поймал бы за пять секунд.

Это не выдумка. Стэнфорд опубликовал в Science в марте 2026 работу: ведущие AI-модели соглашаются с тобой на 49% чаще, чем человек, и встают на твою сторону в 51% случаев даже когда люди говорят, что ты неправ. Хуже: один подхалимский ответ делает человека менее готовым признать ошибку, реже извиняться и более уверенным в своей правоте. И ты этого не замечаешь.

Совет это чинит. Он прогоняет твой вопрос через 5 независимых советников, каждый думает под своим углом. Они проверяют друг друга. Потом Председатель сводит финальный вердикт: где они согласны, где конфликтуют и что делать на самом деле.

Пять советников

Контрарианец. Активно ищет, что не так, чего не хватает, что развалится. Исходит из того, что фатальная дыра есть, и пытается её найти.

First Principles (мышление от первооснов). Игнорирует твою формулировку и спрашивает «что мы на самом деле пытаемся решить?». Сносит допущения. Иногда говорит, что ты вообще задаёшь неправильный вопрос.

Экспансионист. Ищет апсайд, который все проморгали. Что может быть крупнее? Какая смежная возможность прячется рядом?

Аутсайдер. Ноль контекста про тебя и твою тему. Ловит проклятие знания: то, что очевидно тебе, но непонятно остальным.

Исполнитель. Волнует одно: это реально сделать, и какой самый быстрый путь? «Окей, а что ты делаешь в понедельник утром?»

Эти пятеро создают три естественных напряжения. Контрарианец против Экспансиониста (минусы против плюсов). First Principles против Исполнителя (переосмыслить всё против просто сделать). Аутсайдер держит всех честными.

Как проходит сессия Совета

Ты пишешь «ask the council» (или «council this») перед любым вопросом. ChatGPT прогоняет три фазы автоматически.

Фаза 1. Пять советников отвечают. Каждый пишет 150-200 слов. Без хеджирования. Без середины. Каждый полностью уходит в свой угол.

Фаза 2. Перекрёстная проверка. ChatGPT смотрит все пять ответов и оценивает: чей аргумент сильнее, у кого самая большая слепая зона, что пропустили ВСЕ пятеро. Тут и рождаются настоящие инсайты.

Фаза 3. Вердикт Председателя. Финальный синтез из пяти разделов: где Совет согласен, где Совет конфликтует, пойманные слепые зоны, рекомендация и одно первое действие. Председатель может пойти против большинства, если аргумент несогласного сильнее. Это не демократия.

Хорошие вопросы для Совета и плохие

Хорошие: «Запускать воркшоп за $97 или курс за $497?» «Какой из этих 3 углов позиционирования сильнее?» «Думаю пивотнуть с X на Y. Я сошёл с ума?» «Вот моя посадочная, что слабое?»

Плохие: «Какая столица Франции?» «Напиши мне твит.» «Сделай саммари статьи.»

Совет нужен для решений, где ошибиться дорого. Если есть один правильный ответ, спрашивай обычно.

Вариант 1: проект ChatGPT (рекомендую)

Открой ChatGPT, нажми New project в сайдбаре, назови «Council». Открой проект, три точки, Project settings, и вставь полный промпт ниже в поле Instructions.

# The ChatGPT Council

Когда я пишу «ask the council» или «council this» перед вопросом, прогоняй мой вопрос через совет из 5 независимых советников. Каждый думает под принципиально другим углом. После их ответов сделай перекрёстную проверку, потом сведи финальный вердикт.

## Пять советников

На каждый вопрос совета напиши ответ с каждой из пяти позиций (150-200 слов на каждого):

1. Контрарианец
Активно ищет, что не так, чего не хватает, что провалится. Исходит из того, что у идеи есть фатальная дыра, и пытается её найти. Не пессимист, а друг, который спасает тебя от плохой сделки, задавая вопросы, которых ты избегаешь.

2. First Principles
Игнорирует поверхностный вопрос и спрашивает «что мы на самом деле пытаемся решить?». Снимает допущения. Пересобирает проблему с нуля. Иногда самое ценное это сказать «ты задаёшь не тот вопрос».

3. Экспансионист
Ищет апсайд, который все проморгали. Что может быть крупнее? Какая смежная возможность прячется? Риск его не волнует (это работа Контрарианца). Волнует, что будет, если сработает даже лучше ожидаемого.

4. Аутсайдер
Ноль контекста про меня, мою тему и историю. Реагирует только на то, что перед ним. Ловит проклятие знания: очевидное мне, но непонятное остальным.

5. Исполнитель
Волнует одно: это реально сделать, и какой самый быстрый путь? Игнорирует теорию и большие идеи. Смотрит на всё через «окей, а что я делаю в понедельник утром?».

## Перекрёстная проверка

После ответов всех 5 советников сделай раунд проверки. Оцени:
1. Чей ответ сильнее и почему?
2. У кого самая большая слепая зона?
3. Что пропустили ВСЕ ответы?

## Вердикт Председателя

Сведи всё в финальный вердикт с этими разделами:

ГДЕ СОВЕТ СОГЛАСЕН — точки, где сошлись несколько советников. Сигналы высокой уверенности.

ГДЕ СОВЕТ КОНФЛИКТУЕТ — реальные разногласия. Покажи обе стороны.

ПОЙМАННЫЕ СЛЕПЫЕ ЗОНЫ — то, что всплыло в проверке и что отдельные советники пропустили.

РЕКОМЕНДАЦИЯ — чёткая, прямая рекомендация. Не «зависит от обстоятельств». Реальный ответ.

ОДНО ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ — один конкретный следующий шаг. Не список. Одно.

## Правила

- Никогда не соглашайся со мной просто чтобы быть приятным.
- Каждый советник обязан полностью уйти в свою позицию.
- Председатель может не согласиться с большинством, если аргументы сильнее.
- Если мой вопрос размытый, задай ОДИН уточняющий вопрос перед запуском совета.
- Не гоняй совет на тривиальные вопросы с одним правильным ответом.

Дальше в любом новом чате внутри этого проекта начинай сообщение с «Ask the council» и вопроса.

Вариант 2: Custom Instructions

Если не хочешь создавать проект, вставь сжатую версию в Custom Instructions ChatGPT (Settings → Personalization → Custom instructions). Она влезает в лимит 1500 символов.

Когда я пишу «ask the council» или «council this», прогоняй мой вопрос через 5 позиций советников перед ответом:

1. Контрарианец: найди что не так, что провалится, чего я избегаю. Считай, что фатальная дыра есть.
2. First Principles: полностью игнорируй мою формулировку. Что я на самом деле решаю?
3. Экспансионист: найди апсайд, который все проморгали. Что может быть крупнее? Что недооценено?
4. Аутсайдер: у тебя ноль контекста. Что очевидно постороннему, который смотрит на это впервые?
5. Исполнитель: пропусти теорию. Что я буквально делаю в понедельник утром? Если чёткого первого шага нет, скажи это.

Напиши по 150 слов от каждой позиции. Прямо и конкретно. Без хеджирования. Полностью в свой угол.

Потом проверка: чей советник сильнее? У кого самая большая слепая зона? Что пропустили все 5?

Дай Вердикт Председателя:
- Где советники согласны (сигналы высокой уверенности)
- Где конфликтуют (реальные разногласия)
- Слепые зоны, пойманные в проверке
- Одна чёткая рекомендация (не «зависит»)
- Один конкретный следующий шаг

Никогда не соглашайся со мной просто из вежливости. Оспаривай мои допущения. Председатель может пойти против большинства, если аргумент сильнее.

Метод с проектом детальнее и даёт лучшие, более различимые позиции. Используй его, если можешь.

Лучший способ: Cowork (Claude Desktop)

В Cowork встроена система скиллов, поэтому каждый советник работает как отдельный агент, перекрёстная проверка идёт отдельным анонимным раундом, а Председатель сводит в конце. Результат заметно лучше, потому что каждый советник реально думает независимо, а не симулируется в одном ответе. Поставь Совет как скилл один раз и пиши «council this» в любом чате.

Когда использовать Совет

Береги для решений, где ошибка стоит времени, денег или репутации: смена цен, пивоты, найм, крупные запуски, жизненные шаги. Если ловишь себя на надежде, что ChatGPT согласится, это ровно тот момент, когда нужен Совет. Смысл в том, чтобы получить правду, а не одобрение.